O discurso de Putin em Valdai


Publicado em 1 de dezembro de 2014 por Juan Diego Nusa Peñalver
O chefe do Estado russo durante seu discurso no Encontro Internacional XI de Valdai. Foto: Ria Novosti.
O chefe do Estado russo durante seu discurso no Encontro Internacional XI de Valdai. Foto: Ria Novosti.
Muito tem sido citado discurso de Putin na reunião do grupo Valdai. Muito interessante, e, portanto, evitada pela imprensa espanhola. Aqui está a tradução da transcrição do mesmo:
Caros colegas, senhoras e senhores, queridos amigos. Fico feliz em recebê-lo nesta discussão clube conferência XI “Valdai”.
Já foi dito aqui que clube este ano para os novos co-organizadores, incluindo ONG russas, peritos, universidades. Ele também expressou a idéia de acrescentar aos temas de discussão e políticas problemáticas da Rússia e da economia global.
Espero que essas mudanças organizacionais e de conteúdo reforçar as posições do clube como um importante fórum de discussão e reunião de peritos. Este Espero que o chamado espírito de Valdai ser mantida, e liberdade, abertura, capacidade de expressar os mais diversos pontos de vista e, assim, as opiniões honestas.
Neste sentido eu dizer que não vai decepcionar, vou falar com clareza e honestidade. Algumas coisas podem parecer duras. Mas se nós não falamos diretamente e honestamente o que realmente pensamos que seria inútil para atender neste formato. Em seguida, deve se reunir em uma reunião diplomática em que ninguém diz nada claro, e, lembrando-se das palavras de um diplomata conhecido, podemos dizer que a linguagem de diplomatas deu para não dizer a verdade.
Estamos aqui reunidos com outros objectivos. Nós nos reunimos para falar honestamente. Precisamos de abertura e dureza das valorizações, hoje, não para atacar uns aos outros, mas para tentar esclarecer o que realmente acontece no mundo, por que é menos certo e menos previsíveis, então por risco crescer.
O tema da reunião de hoje, as discussões que tiveram lugar tem sido chamado de “Novas regras ou jogo sem regras?”. Na minha opinião este problema, esta formulação, descreve com muita precisão a situação em que nos encontramos, a escolha que temos de fazer tudo.
A tese de que o mundo contemporâneo está mudando radicalmente, é claro, não é nova. E eu sei que você já falou sobre isso no decorrer desta discussão. É verdade, é difícil não notar as transformações radicais na política global, economia, vida social, no campo das tecnologias sociais, informações, produção.
Peço desculpas se repito agora expressa por alguns participantes deste fórum. É difícil de evitar, você falou em detalhes, mas vou expressar meu ponto de vista, que pode coincidir ou diferir do que foi dito pelos participantes do fórum.
Não se esqueça, ao analisar a situação atual, as lições da história. Primeira mudança na ordem mundial (e tais eventos que observamos agora) geralmente são acompanhadas, mas por uma guerra mundial ou choques globais, por uma cadeia de conflitos locais intensivos. Em segundo lugar, a política mundial é a liderança, principalmente econômica, questões de guerra e paz, esfera humanitária, incluindo os direitos humanos.
No mundo acumularam muitas contradições. E, sinceramente, pedir uns aos outros, se temos uma rede de segurança. Infelizmente não há nenhuma garantia de que o atual sistema de segurança global e regional pode fugir do desastre. As instituições internacionais e regionais culturais de relações políticas e económicas, e em tempos difíceis.
Sim, muitos mecanismos de paz de segurança foram criados há muito tempo, após a Segunda Guerra Mundial, em particular. A força desse sistema foi baseado não só no equilíbrio de forças, eu quero enfatizar isso, e não apenas sobre o direito de os vencedores, mas também que os “pais fundadores” deste sistema de segurança é respeitosamente relacionados uns aos outros, não tentar “espremer tudo”, mas tentou chegar a acordos.
O importante é que este sistema foi desenvolvido e com todas as falhas ajudado, se não for resolvido, pelo menos, para conter os problemas globais existentes, dificuldades de regulação da concorrência entre os países.
Estou certo de que este mecanismo contendas e contrapesos nas últimas décadas tem sido desenvolvido com dificuldade, às vezes com os esforços. Em qualquer caso, não deve quebrar sem criar algo no lugar antes, pois caso contrário não haveria instrumentos, exceto a força bruta. Devemos realizar uma reconstrução racional, adaptar-se às novas realidades do sistema de relações internacionais.
No entanto os Estados Unidos, que se vencedores da Guerra Fria declarou, acredito que presunçosamente, e ter pensado que não havia necessidade para isso. E, em vez de estabelecer um novo equilíbrio de forças, é condição indispensável de ordem e estabilidade, ao contrário, têm tomado medidas que levaram a uma forte desestabilização do equilíbrio.
A Guerra Fria terminou. Mas ele fez com uma declaração de “paz” com arranjos compreensível e transparente para observar as regras e existente ou criar novos padrões. Parecia que a chamada Guerra Fria vencedores decidiu explorar a situação, tendo em todo o mundo exclusivamente para eles, para os seus interesses. E se o sistema existente de relações internacionais e direito internacional, o sistema de contendas e contrapesos se preocupou em atingir esses objetivos, então declarado inválido e precisará removê-lo.
Assim se comportam, desculpe-me, os novos ricos, que, de repente alcançar grande riqueza, neste caso sob a forma de dominação mundial, a liderança mundial. E em vez de com esta riqueza, se comportar educadamente e com cuidado, incluindo, é claro, em seu próprio benefício, eu acho que eles têm feito muitas coisas erradas.
Ele começou um período de interpretações diferentes e silêncios na política mundial. Sob pressão do legal, passo a passo niilismo tem diminuído o direito internacional. Objetividade e justiça têm sido vítimas de conveniência política. As normas jurídicas foram substituídos por interpretações arbitrárias e avaliações parciais. Além disso, o controle total da mídia lhe permitiu passar para o preto preto e branco para branco.
Sob as condições de dominação de um país e seus aliados, ou, dito de outra forma, os seus satélites, a busca de soluções globais tornou-se parcialmente a tentativa de passar próprias receitas universais. As ambições deste grupo têm crescido tanto que as políticas que eles concordam em apresentá-los como os pontos de vista de toda a comunidade internacional. Mas isso não é assim.
O conceito de “soberania nacional” para a maioria dos países tornou-se relativa. Em essência, a fórmula foi proposta: quanto maior a lealdade a um centro de influência no mundo maior é a legitimidade deste ou daquele sistema de governo.
Em seguida, você e eu vamos ter uma discussão livre, e de bom grado responder a perguntas e permitir-lhes exercer o seu direito de fazer perguntas. Mas no decorrer desta discussão tentam negar a tese de que acabo de fazer.
As medidas contra aqueles que não seguem este são bem conhecidos e comprovados muitas vezes: uso da força, pressão econômica e propaganda, ingerência nos assuntos internos, apelar para certa legitimidade “supralegal” quando para justificar uma solução não-legal para o conflito, demolição de regimes desconfortáveis. Nos últimos tempos, temos visto que contra certos líderes exerceu uma chantagem aberta. Não surpreendentemente chamado big brother gasta bilhões de dólares para monitorar todos, inclusive seus aliados mais próximos.
Vamos questionar o modo como vivemos confortavelmente e seguro em um mundo, até que ponto é justo e racional. Será que não temos nenhuma razão para se preocupar, discutir, fazer perguntas incômodas? Será que a exclusividade dos Estados Unidos, como eles exerçam sua liderança é realmente benéfico para todos, e interferência contínua nos assuntos do mundo trazer a paz, o lucro, o progresso, a floração, a democracia e lá apenas para relaxar e desfrutar?
Eu diria que não. Não é assim.
O ditado unilateral e imposição dos modelos próprios produzem o efeito contrário: em vez de resolução de litígios, eles aumentam; em vez de Estados soberanos e firme, aumentando o caos; em vez de democracia, o apoio de um público duvidosa: a partir abertamente neo-nazista aos radicais islâmicos.
Por que apoiá-los? Porque em algum momento usado como uma ferramenta para alcançar seus fins, em seguida, queimado e jogado para trás. Eu sou inspirado quando os nossos parceiros novamente e novamente cair no mesmo buraco, ou seja, fazer o mesmo erro.
Em seu tempo eles financiado movimentos islâmicos extremistas para lutar contra a União Soviética, que ganhou experiência no Afeganistão. De lá veio o Taliban e Al Caeda. Oeste, se ele não apoiá-los, fechou os olhos, e eu diria que informatively suportado terroristas político e financeiro internacionais atacar a Rússia, não se esqueceram disso, e os países da Ásia Central. Só depois dos terríveis ataques nos Estados Unidos em si entendeu a ameaça geral do terrorismo. Lembro-me, em seguida, foram os primeiros a apoiar o povo dos Estados Unidos da América, reagir como amigos e parceiros nesta terrível tragédia do 11 de setembro.
Durante minhas conversas com os líderes europeus e os Estados Unidos sempre falam da necessidade de uma luta conjunta com o terrorismo como uma tarefa global. Nesta tarefa que não pode se render, não podemos dividir, usando padrões duplos. Eles concordaram com a gente, mas passado algum tempo e tudo continuou como antes. Interferência no Iraque e Líbia foi desenvolvido. Este país, certamente, estava à beira da dissolução. Por que eu estava nessa situação? Agora, ele está à beira da dissolução, tornou-se um polígono de treinamento terrorista. Só a vontade e inteligência da liderança egípcia atual tem permitido a partir do caos e do extremismo nesta chave país árabe. Na Síria, tal como no passado, os Estados Unidos e seus aliados começaram diretamente para financiar e armar os rebeldes e permitindo concluir suas fileiras com mercenários de diferentes países. Deixe-me perguntar de onde vem o dinheiro, armas e especialistas militares. Onde é que tudo isso? Por ISIL tornou-se um poderoso grupo armado?
No que diz respeito ao financiamento, hoje não vem apenas de rendimentos de drogas, a produção, a propósito, durante a estadia das forças internacionais no Afeganistão tem aumentado muito, e não apenas uma pequena percentagem. Você sabe, o financiamento vem da venda de extração de petróleo em territórios controlados por terroristas. Vendê-lo puxou os preços, extraídos e transportados. Alguém comprar este óleo, revende, ganhar dinheiro fazendo isso sem pensar que está a financiar os terroristas que, eventualmente, venham a seu território e semeiam a morte em seu país.
Onde é que os novos recrutas? No Iraque si resultou na derrubada de Saddam Hussein destruiu as instituições do Estado, incluindo o exército. Então nós dissemos, cuidado com onde a expulsar todas essas pessoas. A Street. O que eles vão fazer? Não se esqueça que, justa ou injusta, foram comandando uma relativamente grande potência regional. O que virou?
O que aconteceu? Dezenas de milhares de soldados e oficiais, os ex-militantes do partido Baath jogado na rua agora completar as fileiras dos guerrilheiros. Será que existe é a chave para a capacidade de ISIS? Eles agem de forma muito eficaz do ponto de vista militar, eles são pessoas muito profissionais.
A Rússia tem claramente expressa a sua preocupação com o perigo de ações militares unilaterais, interferência nos assuntos internos dos Estados soberanos, brincar com os extremistas e radicais. Temos insistido na inclusão de grupos que lutam contra o governo central da Síria, incluindo ISIS, na lista de organizações terroristas. Qual foi o resultado? Nenhum.
Tem às vezes têm a impressão de que os nossos colegas e amigos lutam constantemente com os resultados de sua própria política, dedicar seus esforços para combater o risco de que eles próprios criaram, eles pagam um preço crescente.
Caros colegas. Este período de domínio unipolar demonstrou claramente que o domínio de um único centro de força não leva a um aumento da capacidade de gerenciamento dos processos globais. Ao contrário da construção frágil demonstrou sua incapacidade para combater ameaças como os conflitos regionais, terrorismo, tráfico de drogas, o fanatismo religioso, chauvinismo e neo-nazismo. Ao mesmo tempo, ele deixou a passagem livre para o surgimento de orgulho nacional, manipular a opinião pública, com forte pressão da vontade do fraco pelo forte vontade. Fundamentalmente o mundo unipolar é uma defesa da ditadura sobre as pessoas e sobre os países. Aliás, o mundo unipolar não é confortável, habitável e é difícil de controlar, mesmo para o líder auto-proclamado. Eles têm comentado sobre isso e eu concordo totalmente. Há tentativas actuais e uma nova etapa histórica de criar algo como um mundo cuasibipolar em um sistema cuasibipolar como conveniente modelo perpetuação da liderança americana. E não de propaganda americana vão apresenta o lugar do “centro do mal”, o lugar da URSS como o adversário principal: é o Irã, enquanto o país tenta tecnologia nuclear, a China como a maior economia do mundo, ou a Rússia como uma superpotência nuclear.
Agora vemos novamente tenta quebrar o mundo, para criar novas linhas divisórias, construir coalizões não pelo princípio de “para”, mas “contra” quem quer., Remodelar uma imagem do inimigo, como foi feito durante guerra fria, e obtendo a liderança certa, ou se você preferir, o direito de ditado. Esta é a forma como a situação foi durante a era da Guerra Fria, todos nós sabemos e entender. Para os aliados dos Estados Unidos, eles são sempre disse, “nós temos um inimigo comum, é terrível, é o centro do mal. Vamos defender vocês, nossos aliados, deles e, portanto, tem o direito de direcioná-lo, torná-los vítimas dos nossos interesses políticos e econômicos; cuidamos dos custos de defesa colectiva, mas que a defesa, é claro, nós indo. “Em uma palavra, é agora clara tentativa de realizar os padrões usuais de governança global num mundo em mudança, e tudo para garantir a exclusividade e obter dividendos políticos e econômicos.
Essas tentativas são irrealistas, se opor a um mundo plural. Passos semelhantes inevitavelmente criar confrontos de resposta reações e, eventualmente, causar o efeito oposto. Vemos também o que acontece quando você mistura a política com a economia de forma imprudente, lógica racional dá lugar à lógica da confrontação, mesmo quando Harms próprias posições e interesses económicos, nomeadamente os interesses comerciais do país.
Os projetos econômicos conjuntos, abordagem de investimento mútuo países Objetivamente, ajudar a amortizar os problemas atuais nas relações interestaduais. Mas hoje a sociedade econômica global sofre uma pressão sem precedentes dos governos ocidentais. O negócio, o objectivo económico, o pragmatismo pode ser quando o slogan aparece: “O país está em perigo, o mundo livre está em perigo, a democracia está em perigo”? Temos que mobilizar. Esta é uma mobilização política.
As sanções estão a minar as bases do comércio mundial, as regras e os princípios da inviolabilidade da propriedade privada da OMC. Ameaçar o modelo liberal de globalização, com base no mercado, da liberdade e da concorrência, um modelo cuja maiores beneficiários são, insisto, os países ocidentais. Agora, eles correm o risco de perder a confiança como líderes da globalização. Nós nos perguntamos, por que fazer isso? O bem-estar do próprio Estados Unidos depende muito da confiança dos investidores, detentores de dólares e títulos norte-americanos. Agora está a prejudicar os sinais de confiança e desconfiança aparecem nos frutos da globalização em muitos países.
O precedente cipriota e a motivação política de sanções reforçaram as tendências de soberania económica e financeira, a tentativa dos estados ou seus sindicatos regionais de alguma forma garantir contra riscos de pressão externa. Assim, mais e mais países estão tentando sair da dependência do dólar e criar sistemas financeiros e contábeis alternativos, moedas de reserva. Na minha opinião os nossos amigos americanos estão simplesmente cortar o galho no qual são apoiadas. Não misturar política e da economia, mas é exatamente isso que acontece. Eu pensei e continuo a pensar que as sanções são politicamente motivadas um erro que causa danos em tudo, mas eu tenho certeza que eles vão falar sobre isso mais tarde.
Entenda quem exerceu pressão para tomar essas decisões. No entanto, a Rússia, quero chamar a atenção para isso, ele não vai ser ofendido por alguém, pergunte a qualquer um. A Rússia é auto-suficiente. Vamos trabalhar em condições econômicas internacionais lá, desenvolver sua produção e tecnologia, agir de forma decisiva no desenvolvimento de reformas, e da pressão externa, como já aconteceu mais de uma vez, só fortalece a nossa sociedade não permite relaxar, eu diria que nos faz concentrar-se nas direcções principais de nosso desenvolvimento.
As sanções, é claro, irritando-nos com estas sanções tentando nos machucar, bloqueando nosso desenvolvimento, isolar politicamente, economicamente e culturalmente, ou seja, nos obrigam a voltar. Mas o mundo, quero enfatizar, como eu disse e repito, o mundo mudou radicalmente. Nós não podemos bloquear a nós mesmos e escolher um caminho de desenvolvimento fechado por uma forma autónoma. Estamos sempre abertos ao diálogo, até mesmo para a normalização das relações econômicas e políticas. Nós aqui em posições e comportamento pragmático de grupos econômicos dos países líderes mundiais.
Hoje se ouve dizer que a Rússia vira as costas à Europa, certamente ouvido no âmbito desta discussão, está à procura de outros parceiros, especialmente na Ásia. Quero dizer este não é o caso. Nossa política activa na região da Ásia-Pacífico não começou agora ou em relação às sanções, mas há muitos anos. Agimos como muitos outros países, incluindo Ocidental, porque Médio e representa um papel importante no mundo econômico e político. Isso é algo que não pode faltar.
Ressalto mais uma vez que tudo o que fazem, e vamos fazê-lo, especialmente desde que uma parte significativa do nosso território é na Ásia. Por que não vamos usar uma vantagem deste tipo? Isso seria simplesmente uma falta de visão de longo prazo.
O desenvolvimento das relações económicas com estes países, projectos de integração conjuntos são um estímulo sério para o nosso desenvolvimento interno. Tendências demográficas, econômicas e culturais atuais nos dizer que a dependência de uma superpotência, é claro, objetiva diminuir. Isto é o que os especialistas europeus e americanos que escrevem sobre ele dizer.
Provavelmente na política mundial esperamos que os mesmos factos que na economia global, a forte concorrência no nicho, uma mudança parcial de liderança em direções específicas. Tudo é possível.
Sem dúvida, na concorrência global crescente papel dos fatores humanitários: educação, ciência, saúde, cultura. Este, por sua vez, influencia de forma significativa nas relações internacionais, porque o uso do “soft power” vai depender muito de conquistas reais na formação de capital humano, ao invés de propaganda.
Ao mesmo tempo, a formação do chamado mundo policêntrico, eu também quero chamar a atenção para isso, senhores, por si só, não reforçar a estabilidade, e não o contrário. O objetivo de alcançar um equilíbrio global torna-se um quebra-cabeça complicado, em uma equação com muitas incógnitas.
O que nos espera se não preferem viver por essas regras, que são graves e desconfortável, mas sem regras? Precisamente este cenário é bastante real, não podemos excluir, vendo o stress da situação mundial. Você pode fazer muitas previsões para ver as tendências atuais, e, infelizmente, não são otimistas. Se não criarmos um sistema claro de obrigações e acordos mútuos não criar um mecanismo para a resolução de situações de crise, e os sinais de anarquia mundial inevitavelmente aumentar.
Já hoje vemos oportunidades de crescimento em um número de forte conflito com participação direta ou indireta das grandes potências. Além deste fator de risco inclui não apenas contradições tradicionais entre os países, mas também instabilidade interna em alguns países, especialmente quando se trata de países localizados na intersecção de interesses geopolíticos das grandes potências, ou na fronteira de grande áreas histórico-culturais, econômicas e civilizações.
Ucrânia, which’m certeza muito foi dito e de ser mais debatida, é um exemplo desse tipo de conflito que influenciam a distribuição global de poder, e eu acho que isso está longe de ser o último. Daí a seguinte perspectiva real de destruir o sistema de acordos de limitação e controle de armas. E o início desse processo vem dos Estados Unidos, quando, em 2002, de forma unilateral abandonou o Tratado ABM, e então começou, e hoje continua ativamente com a criação de seu sistema de mísseis global.
Colegas, amigos, quero chamar a atenção para o fato de que nós não nos começado. Estamos a voltar aos dias em que não foi o equilíbrio de interesses e garantias mútuas, mas o medo, o saldo de auto-destruição, os países de distância do ataque direto. A falta de instrumentos jurídicos e políticos braços tornam-se o centro da situação global, são utilizados sempre que necessário e de forma apropriada, sem penalidade Conselho de Segurança da ONU. E se o Conselho de Segurança rejeita tais decisões, ele imediatamente diz que é um instrumento antigo e ineficaz.
Muitos países não vêem outras garantias da sua soberania qu criar suas próprias bombas. Isso é muito perigoso. Somos a favor de continuar as negociações, não só fala, mas fala para reduzir os arsenais nucleares. As armas nucleares menos no mundo é melhor. E estamos dispostos a mais sérias discussões sobre a questão do desarmamento nuclear. Mas, falando sério, sem padrões duplos.
O que quero dizer? Hoje, muitos tipos de armas de alta precisão, a sua abordagem capacidade de armas de destruição em massa, e em caso de arsenal nuclear negativa ou crítica diminuiu, o país que detém a liderança na criação e produção destes sistemas Precision terá um domínio militar clara. Paridade estratégica vai quebrar e isso é claramente desestabilizadora. A tentação de usar o chamado ataque preventivo global parece. Em um apalabra, os riscos não diminuir, mas aumentar.
A próxima ameaça óbvia está subindo conflitos étnicos e religiosos. Esses conflitos são perigosos não apenas para si, mas também porque eles estão em áreas com um vazio de poder e de direito, o caos, onde eles se sentem confortáveis terroristas e criminosos, floreios pirataria, tráfico de seres humanos, tráfico de drogas.
By the way, os nossos colegas na época tentou direcionar esses processos, usando os conflitos regionais, construir “revoluções coloridas” para os seus interesses, mas o gênio saiu da garrafa. O que podemos fazer, parece que nem os seus autores entender a teoria do caos dirigida. Não há mais divisão e dúvida entre eles.
Observamos atentamente as discussões entre as elites dirigentes e especialistas. Basta olhar para as cabeceiras da imprensa ocidental ao longo do último ano: as mesmas pessoas que chamados combatentes pela democracia e, em seguida, os islamistas, inicialmente escrito velocidade e depois pogroms e golpes. O resultado é claro: a expansão do caos global.
Caros colegas, em tal situação, o mundo deve encontrar um acordo sobre questões de princípio. Isso é extremamente importante e necessário, que é muito melhor para separar, cada um no seu canto, mais quando nos deparamos com problemas comuns, que são, como se costuma dizer, no mesmo barco. E o caminho lógico é a cooperação entre os países, sociedades e busca coletiva de respostas para os muitos problemas, uma gestão comum dos riscos. Certamente um dos nossos parceiros, por algum motivo, basta lembrar isso ao responder a seus interesses.
A experiência prática mostra que as respostas comuns para os problemas nem sempre são uma panaceia, é claro, é certo, e também na maioria dos casos são difíceis de obter, é muito difícil de superar os interesses nacionais, a subjetividade, especialmente quando se trata de países com diferentes tradição cultural e histórica. Mas há exemplos de quando eles são guiados metas e agir comuns, baseados em critérios unificados, juntos, podemos alcançar o sucesso real.
Lembre-se a solução do problema de armas químicas na Síria, e de diálogo sobre o programa nuclear iraniano, e nosso trabalho na questão da Coreia do Norte também teve alguns resultados positivos. Por que não usar toda essa experiência para resolver problemas locais e globais?
Qual deve ser o fundamento jurídico, político e econômico da nova ordem mundial que garante estabilidade e segurança, para garantir uma concorrência saudável e não permite a formação de novos monopólios que bloqueiam o desenvolvimento? É difícil que ninguém pode agora dar uma resposta completa a esta pergunta. Um longo processo que envolve um amplo círculo de países, empresas, sociedade civil e fóruns especializados como necessidades nossas. No entanto, é claro que o sucesso, um resultado real só é possível se as principais participantes vida internacional pode concordar com os interesses básicos, uma restrição lógica, se você dá um exemplo de liderança responsável. Devemos definir claramente onde os limites das ações unilaterais são e onde a exigência de mecanismos multilaterais apareça, resolver no âmbito do direito internacional melhora o dilema entre as ações da comunidade internacional para garantir a segurança e direitos humanos e do princípio da soberania nacional e da não ingerência nos assuntos internos dos países.
Tais colisões levam interferência estrangeira, muitas vezes muito complicado cada vez mais arbitrária em processos internos, e novamente e novamente causar contradições perigosas em agentes mais importantes do mundo. A questão do conteúdo da soberania torna-se muito importante para a manutenção e reforço da estabilidade global.
É claro que a discussão sobre os critérios para uso de força externa é muito complicado, é quase impossível separar os interesses de um ou outro país. No entanto, é muito mais perigosa falta de compreensível por todos os acordos, condições claras em que a interferência é essencial e legal.
Acrescento que as relações internacionais devem ser construídas no direito internacional, segundo o qual devem ser os princípios morais, como a justiça, a igualdade, a direita. A coisa mais importante é o respeito pelo parceiro e os seus interesses. Uma fórmula óbvio, mas se raiz seguido pode mudar a situação no mundo.
Tenho certeza que se nós vamos restaurar a eficácia do sistema de instituições internacionais e regionais. Não há necessidade de até mesmo construir algo novo a partir do zero, este não é um “greenfield”, especialmente desde que as instituições criadas após a Segunda Guerra Mundial são universais e podem ser preenchidos com conteúdo moderno, adequado para a situação atual.
Refere-se a melhorar o trabalho da ONU, cujo papel central é insubstituível. E a OSCE, que em 40 anos provou ser um mecanismo para garantir a segurança e cooperação na zona Euro. Note-se que neste momento, para resolver a crise no sudeste da Ucrânia OSCE desempenha um papel positivo.
Num contexto de mudanças fundamentais na situação internacional, a crescente anarquia e diferentes ameaças nos obrigam a um novo consenso forças responsáveis. Não é qualquer acordo a nível local ou a separação das esferas de influência no estilo de diplomacia clássica, ou qualquer dominação global. Eu acho que uma nova “edição” de interdependência é necessária. Não tenha medo. Pelo contrário, é uma boa ferramenta para.

Muito obrigado pela sua atenção

Anúncios

Deje su comentario - Deixe seu comentário - Leave your comment

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s